hvordan bruke Det Teoretiske Domains Framework

I et tidligere innlegg brøt vi ned en av de mest brukte rammene i implementeringsvitenskap, The Theoretical Domains Framework (TDF). OG MENS TDF er nyttig for å identifisere barrierer og tilretteleggere som påvirker atferdsendring i kunnskapsoversettelse og implementeringsstudier, står implementeringsforskere fortsatt overfor utfordringer i søknaden, inkludert mangel på tid, ressurser og praktisk veiledning om bruken .

Som svar skisserte Atkins og kolleger en trinnvis veiledning for bruk AV TDF i kvalitativ implementeringsforskning. Denne artikkelen oppsummerer disse retningslinjene .

Ifølge Atkins et al. DET første trinnet i å bruke TDF effektivt er å identifisere hvilken oppførsel (e) som må endres for å oppnå ønsket implementeringsmål, basert på eksisterende bevis. En viktig vurdering på dette stadiet er hvorvidt målet atferd er avhengig av andre atferd. I så fall må disse determinant atferd også være målrettet. Hvis det er mange gjensidig avhengige atferd, og det er ikke mulig å målrette et stort antall atferd, prioritere en eller to av dem.

når de velger måladferd, bør de oppfylle følgende kriterier:

• atferden er viktig for å oppnå ønsket endring;
• atferden kan endres/modifiseres;
• Endring i måladferden vil sannsynligvis ikke ha negative effekter på annen atferd; og
• atferden kan måles.

Vær Spesifikk

etter å ha identifisert hvilken måladferd som må endres, er de neste trinnene å spesifisere:

• hvem trenger å endre atferd (dvs. helsepersonell, pasienter eller andre interessenter);
• når de trenger å gjøre det (dvs. før eller etter kirurgi);
• Hvor de trenger å gjøre det (dvs.behandlings – eller intervensjonskonteksten);
• Hvor ofte de trenger å gjøre det (dvs. frekvens); og
• med hvem de trenger å samarbeide (dvs. pasienter, ledere, etc.) for å oppnå den modifiserte atferden.

for eksempel kan en tydelig angitt måladferdserklæring være noe som:

Fysioterapeuter bør måle balansen ved hjelp av et bestemt testinstrument med pasienter med hjerneslag ved utslipp .

det er viktig å spesifisere atferden i form av måladferd-med fokus på positive intensjoner og den tiltenkte atferdsendringen (‘se hvor du vil gå’) — i stedet for problemadferden. For eksempel vil en anbefaling som fokuserer på det positive indikere at leger bør anbefale trening for ryggsmerter, i stedet for å anbefale at de reduserer over-resept av smertestillende midler — selv om begge anbefalingene er målrettet for å redusere over-resept.

Velg Forskningsmetodikk

Valg av egnet forskningsmetodikk avhenger av forskningsspørsmålet og hvor mye man vet om problemstillingen. For emner med lite tilgjengelig bevis, eller for utforskende studier, kvalitative metoder er generelt mer hensiktsmessig.

på den annen side er kvantitative metoder nyttige for beskrivende studier når mer er kjent om emnet og potensiell påvirkningsadferd, og målet er å identifisere disse atferdene .

SELV OM TDF har vært mest brukt i kvalitative studier —ved hjelp av spørreskjemaer , intervjuer og fokusgrupper – det har også vært brukt i blandede metoder studier og kvantitative studier som systematiske oversikter , selv om det er ingen veiledning ennå for å bruke TDF i kvantitativ forskning.

de resterende trinnene er knyttet til studier som bruker intervjuer/fokusgrupper som datainnsamlingsverktøy i en kvalitativ metodisk setting.

Bestem Utvalgsstrategien

den samlede målpopulasjonen i studien vil inkludere de som er identifisert i trinn 1 (valg av måladferd), i tillegg til eventuelle relevante interessenter. Disse kan omfatte pasienter og omsorgspersoner (for individnivå atferdsendring), eller grupper som organisasjoner og sykehus (for organisatorisk nivå atferdsendring).

Forskere bør sikte på å spesifisere en minimum utvalgsstørrelse på forhånd og å inkludere ulike perspektiver for å forbedre gyldigheten av innsamlede data (dvs. sikre at dataene virkelig representerer det som måles). Utvalgsstørrelsen avhenger av mange ting, men hvis du bruker kvalitative forskningsmetoder, har en minimum utvalgsstørrelse på ti deltakere for intervjuer, og av tre deltakere for fokusgrupper, anbefales .

5. Utvikle En Intervjuguide

en intervjuguide skal være på språk som er relevant for målpopulasjonen, og piloteres med representative deltakere for å sikre forståelse, nytte og hensiktsmessighet.

intervjuspørsmålene skal:

• Vær åpen;
• Fokus på måladferden;
• Sonde for å fremkalle detaljer; og
• Dekker Alle TDF-domenene som kan være relevante.

intervjuspørsmålene trenger ikke å følge tdf-domenene i rekkefølge. I stedet, Atkins et al. anbefal fleksibilitet i rekkefølge av spørsmål for å opprettholde den naturlige strømmen av samtale.

Bestem Datainnsamlingsmetoder

basert på forskningsmetodikken kan data samles inn gjennom intervjuer, fokusgrupper, observasjon og/eller dokumentanalyse. For intervjuer brukes ofte sondering og oppfølgingsspørsmål for å sikre at dybdedata samles inn og for å få en forståelse av hvordan TDF-domenene forholder seg til målproblemet(e).

for eksempel, hvis du stiller et spørsmål om hvor trygg en deltaker er i å utføre en oppførsel, kan et godt probing/oppfølgingsspørsmål være «hva gjør deg trygg på å utføre denne oppførselen?»Åpne spørsmål som disse gir deltakerne mulighet til å forklare sine erfaringer og tanker om barrierer og tilretteleggere.

Definer Dataanalyseplanen

Mens Atkins et al. selv om de som analyserer dataene ikke nødvendigvis trenger å ha kompetanse i å bruke bestemte teorier, modeller eller rammer, anbefaler de å ha minst en grunnleggende forståelse av domenene og de teoretiske konstruksjonene de representerer. Data kan analyseres både deduktivt (ved å kode data inn I TDF-domenene, tjene som temaer) og induktivt (ved å utlede temaer fra dataene, og deretter kartlegge disse til TDF-domenene) og krever følgende hensyn:

7a. Utvikle Kodingsretningslinjer

for deduktiv analyse bør en kodingsretningslinje utvikles før datainnsamling, og bør eksplisitt skissere hvordan TDF skal brukes på dataene. Kodingsretningslinjen bør forbedres gjennom hele datainnsamlingsfasen ved å gjennomgå transkripsjonene før datainnsamlingen er fullført. Dette vil bidra til å redusere avvik mellom ulike kodere. For deduktiv analyse brukes TDF-domenene som temaer, og data kan kodes direkte inn i temaene.

for induktiv analyse kommer temautvikling etter datainnsamling, hvor temaer får lov til å komme ut av de innsamlede dataene basert på deres frekvens / dominans i dataene . I SAMMENHENG MED TDF, dukket temaer kan matches TIL TDF domener for å se OM TDF var vellykket i å identifisere de mest tilbakevendende temaer. Det er mulig at ikke alle induktivt kodede data passer inn I TDF-domenene. De som ikke burde bli ‘tvunget’ inn I TDF. Å holde oversikt over temaer som ikke passer inn I TDF er viktig for å vurdere hvor mye data TDF kan gjøre rede for, og hvor det kan være rom for forbedring.

7b. Har En Plan For Å Løse Koding Avvik

Atkins et al. anbefal at data skal kodes uavhengig av minst to kodere som deretter kan komme sammen for å bestemme deres nivå av avtale om hvordan dataene passer inn i temaer. En vanlig uoverensstemmelse mellom kodere i bruk AV TDF innebærer koding av samme tekst til forskjellige tdf-domener. Når avvik oppstår, bør kodere sikte på å nå konsensus og gi begrunnelse for å tildele eller ikke tildele et gitt dataelement til et domene. I tilfelle det ikke er enighet, bør en tredje person med kompetanse i BRUK AV TDF konsulteres.

Et annet vanlig problem med koding TIL TDF er at noen data kan passe inn i flere tdf-domener. I slike tilfeller, hvis koderne ikke klarer å komme til enighet om å tildele teksten til et enkelt domene, anbefales det å kode teksten til alle relevante domener I TDF.

7c. Vurder Pålitelighet

Pålitelighet mellom kodere (inter-coder pålitelighet) kan beregnes ved hjelp av koeffisienter som Cohens kappa score og enkle prosenter. En kappa score større enn 0.6 og prosent større enn 60% på tvers AV HVERT TDF-domene regnes som et akseptabelt pålitelighetsnivå. Sjekk ut denne ressursen for mer informasjon om kappa og hvordan du beregner den.

7d. Data Metning

data metning er nådd når tillegg av nye data ikke produserer noen nye barrierer eller tilretteleggere for målet atferd. Atkins og andre anbefaler samtidig innsamling og analyse av data. På denne måten kan datainnsamlingen stoppes når ingen nye temaer dukker opp, og unngå å samle inn mer data enn nødvendig.

Vurder Hvordan Du Rapporterer Funnene

det finnes ingen anbefalt metode for å rapportere funn fra EN TDF-basert studie. Funn kan rapporteres både gjennom tekstbeskrivelse (egnet for kvalitative studier for å gi detaljert informasjon) og i tabeller (egnet for å gi et sammendrag).

Begrensninger I Disse Retningslinjene

forfatterne noterer seg to viktige begrensninger i disse retningslinjene: for det første ble de utviklet gjennom en uformell konsensusprosess, og var basert på peer-reviewed publikasjoner om TDF samt gruppens personlige erfaringer med å bruke TDF; for det andre gjelder de bare kvalitative tdf-baserte studier, da TDF hovedsakelig har blitt brukt i kvalitative studier.

selv om ingen formell konsensusprosess ble brukt til å utvikle disse retningslinjene, og deres bruk i kvantitative studier ikke er sett på, gir de et nyttig veikart for de med liten eller ingen erfaring med Å bruke TDF.

disse retningslinjene er nyttige for å sikre større konsistens blant forskere i å anvende TDF i kvalitative implementeringsstudier. Det er også behov for veiledning om bruk AV TDF i kvantitative studier, og i studier som bruker TDF sammen med andre implementeringsrammer / modeller.

Gi oss beskjed om din erfaring med Å bruke TDF, og hvordan du har brukt DEN i implementeringsforskningen!

1. Phillips C, et al. Erfaringer med Å bruke Det Teoretiske Domenerammeverket på tvers av ulike kliniske miljøer: en kvalitativ studie. J Multidiscip Healthc, 2015; 8: 139-146.
2. Atkins L, et al. En guide til å bruke Det Teoretiske Domains Framework of behavior change for å undersøke implementeringsproblemer. Impl Sci, 2017; 12:77.
3. Taylor N, et al. Demonstrasjonen av en teoribasert tilnærming til utformingen av lokaliserte pasientsikkerhetsintervensjoner. Impl Sci, 2013; 8:123.
4. Debono D, Et al. Bruk Av Det Teoretiske Domains Framework for å identifisere barrierer og målrettede tiltak for å forbedre sykepleiers bruk av elektroniske medisineringsstyringssystemer på To Australske sykehus. Impl Sci, 2017; 12:42.
5. Lynch E, Et al. En kvalitativ studie som bruker Theoretical Domains Framework for å undersøke hvorfor pasienter ble eller ikke ble vurdert for rehabilitering etter hjerneslag. Clinc Rehab, 2016; 31(7):966-977.
6. Thomas S, et al. Bruk Av Det Teoretiske Domains Framework For Å Utvikle Et Tiltak For Å Forbedre Fysioterapeutens Styring Av Risikoen For Fall Etter Utslipp. Phy Ther, 2014; 11(1):1660-1675.
7. Craig L, et al. Identifisere barrierer og enablers for en triage, behandling og overføring klinisk intervensjon for å håndtere akutte slagpasienter i akuttmottaket: en systematisk gjennomgang ved hjelp av theoretical domains framework (TDF). Impl Sci, 2016; 11:157.
8. Francis JJ, et al. Hva er en tilstrekkelig utvalgsstørrelse? Operasjonalisering av data metning for teori-baserte intervju studier. Psychol Helse. 2010; 25:1229–45.
9. Patey A, et al. Anestesiologers og kirurgers oppfatninger om rutinemessig preoperativ testing hos lavrisikopasienter: anvendelse Av Theoretical Domains Framework (TDF) for å identifisere faktorer som påvirker legens beslutninger om å bestille preoperative tester. Impl Sci, 2012; 7:52.

Om Forfatteren

Masood Khan Er Forskningskoordinator med CHI og Institutt For Samfunnshelsefag Ved University Of Manitoba.